Specsavers mag reclame 'De Waarheid' niet meer uitzenden

Volgens het vonnis van de Rechtbank Midden-Nederland mag Specsavers alle reclame-uitingen die op de campagne genaamd 'De Waarheid' zijn gebaseerd niet meer uitzenden. Als dit wel gebeurt, moet het bedrijf een dwangsom van 25.000 euro per dag betalen. In de campagne, waarbij concertpianist Wibi Soerjadi een hoofdrol speelde, beweerde Specsavers dat alle innovatieve hoortoestellen door de zorgverzekeraar zouden worden vergoed. De rechter stelde dat dat misleidende informatie was, omdat de consument dan zou kunnen denken dat alle innovatieve varianten die op de hoortoestellenmarkt verkrijgbaar zijn, bij Specsavers te koop zijn en door de zorgverzekeraar worden vergoed. De campagne is inmiddels niet meer op tv- en radio te zien en te horen, omdat deze volgens Specsavers begin april al afliep.

Hein Greven, voorzitter de Kwaliteitsaudiciens, geeft in zijn eerste reactie aan tevreden te zijn over de uitspraak. "Het is goed om vast te stellen dat het voeren van deze agressieve en misleidende campagne, nota bene met de titel 'De Waarheid', in het Nederlandse zorglandschap nu juridisch is verboden. Juist in de hoorzorg geldt dat transparantie en goede voorlichting van groot belang zijn voor de meer dan een miljoen kwetsbare en oudere mensen die afhankelijk zijn van goede diagnose, aandacht, het juiste toestel en nazorg voor herstel van hun gehoor.’’

Naar aanleiding van de uitspraak gaf Remko Berkel, directeur Specsavers Nederland, maandagavond in een statement aan dat Specsavers zal blijven doorgaan met het voorlichten van de consument op het gebied van de hoortoestelkeuze. "We zijn enigszins teleurgesteld in de uitspraak van de rechter, maar stellen ook vast dat de rechter dKA ongelijk geeft wat betreft het merendeel van de door dKA aangevallen uitingen", aldus Berkel. "Wij blijven de urgentie van het al jaren spelende issue nastreven en adresseren. Wij zien dat slechthorenden toestellen geadviseerd krijgen, die niet voor vergoeding in aanmerking komen, terwijl er ook innovatieve hoortoestellen beschikbaar zijn binnen de vergoede zorg. Ook al mochten we de boodschap niet op de manier uitdragen zoals we deden, we blijven doorgaan met het voorlichten van de consument en blijven de groei van de private markt adresseren."

“We vinden het vooral belangrijk wat de rechter heeft geoordeeld ten aanzien van de uiting dat andere audiciens dan Specsavers uit winstbejag en ten nadele van de consument niet-vergoede hoortoestellen adviseren terwijl wel-vergoede toestellen van gelijke kwaliteit voorhanden zijn. De stelling van dKA dat deze uiting onjuist en misleidend zou zijn, wordt door de rechter van de hand gewezen omdat de stelling van Specsavers niet als onjuist kan worden bestempeld”, aldus Berkel. "Ook oordeelt de rechter dat de mededeling dat voor innovatieve hoortoestellen die bij Specsavers vergoed worden, bij andere audiciens (soms) enorme bedragen moeten worden betaald, voor juist moet worden gehouden. Specsavers meent dat dit zeer belangrijke onderdelen van de campagne zijn."